Станислав Черчесов работает со "Спартаком" уже более полугода. Если же учитывать его пребывание на посту спортивного директора, благодаря которому он мог познакомиться с состоянием дел в "Спартаке" заранее, можно насчитать и целый год с небольшим. Это достаточный срок, чтобы давать какую-то оценку его работе. Пусть не окончательную, пусть предварительную и имеющую право на доработку, но оценку. В противном случае, если руководствоваться тем мнением, что тренера рано оценивать после первого межсезонья, нет никакого
смысла следить за клубом первые лет пять, если у него появился новый тренер. В современном футболе, где давно уже трудятся по хронометражу 21-го века, такой подход откровенно глуп и несостоятелен. Сейчас президент клуба не имеет возможности долго ждать, пока его тренер разродится гениальными решениями, иначе конкуренты убегут далеко вперёд и потом пойди их догони. Таковы законы жизни.
Итак, замечу прежде всего, что Черчесов успел совершить многое на своём посту. Перво-наперво, что он сделал и что сразу дало эффект, закрутил гайки в команде. Или попросту наладил дисциплину. Шаг абсолютно правильный и действенный. Молодые спартаковцы нуждались в строгом учителе после того, как они почувствовали чрезмерную волю при старом добром дядюшке. Они такого учителя и получили. "Спартак" стал более организованным.
Второй момент. Черчесов очень здорово научился настраивать ребят на борьбу. "Спартак" под его руководством сразу превратился из мягкого и веселого мальчика-задиры в жёсткого и неуступчивого бойца, что и продемонстрировал в борьбе с "Селтиком". Но в той же борьбе стало отчётливо видно, что одного только настроя с серьёзным соперником не хватает, надо чего-то больше. Необходима слаженная командная игра с определённым замыслом, или, как любят говорить специалисты, с философией. Ни замысла, ни философии у "Спартака" при Черчесове сразу не появилось. Но разумно ли было требовать таких серьёзных вещей от тренера, который только приступил к работе? Нет, неразумно. Вот мы все и решили подождать, что же предпримет Черчесов в дальнейшем. Как принято говорить, дали карт-бланш, а попросту - доверились ему. Я говорю "мы", так как не знаю, что по этому поводу на самом деле думает Леонид Федун (в интервью правду не скажешь), но примерно знаю, с каким доверием отнеслись к нему спартаковские болельщики. Доверие это понятно: а как иначе, он же свой, родной.
Итак, наступила осень. Борьба с "Зенитом" достигла апогея и была в конце концов проиграна. Но предлагаю оставить за скобками очки, турнирную таблицу и прочую математику и вспомнить об игре. Она у "Спартака" как-то изменилась? Ничуть. Мы только заметили, что Черчесов очень консервативен и использует в основе всего 13-14 человек, остальных держа в запасе. Болельщики отмечали и радовались тому, что Черчесов всегда играет с двумя нападающими. Но разве это так важно на самом-то деле? Тем более что Веллитон от матча к матчу играл всё хуже и скромнее. Опять же обнаружились постоянные проблемы с травмированными футболистами, которые во многом и не дали "Спартаку" взять чемпионство. Постоянно кто-то пребывал не в форме, кто-то болел, кто-то усугублял травму.
Но ничего, говорили доброжелатели, сезон-2007 для Черчесова неполноценный, подождём следующего годика, авось что-то и получится. Доверие к Черчесову со стороны людей ещё и потому такое огромное, что его поведение безупречно. Станислав Саламович, насколько можно судить по его медиа-образу, настоящий мужик. Он не ноет, не жалуется на судьбу и судьей, у него хватает юмора пошутить в трудную минуту, и над собой в том числе. Из свежих примеров особо запомнился один, когда после матча с "Химками", результатом которого тренер "Спартака" был очень недоволен, Станислав Саламович не стал винить судью (хотя имел на то, по мнению спартаковских болельщиков, весомые причины), а просто высказал мнение, что неплохо было бы давать играть командам пожёстче. И ни слова про то, что, дескать, там был фол на Паршивлюке. Лично меня очень порадовали такие слова – здравого и порядочного человека.
Да, Черчесов внешне выглядит очень гордым и даже немного снобом, но для настоящих горцев это не грех. Таких сильных личностей уважают и верят в них до последнего. Однако образ честного мужика и порядочного человека – это одно, а профессиональная деятельность – несколько другое. И не надо путать и подменять эти две ипостаси. Как тренер, Станислав Черчесов очень слаб. И новый сезон наталкивает на эту мысль с каждым туром всё больше и больше. Не будем вспоминать игры на Кубок Первого канала и матчи с "Марселем" – что было, то прошло. Предлагаю ориентироваться на первые четыре тура сезона-2008, не забывая о том, что было в сезоне предыдущем. Несколько причин позволили мне сделать такой вывод относительно квалификации Черчесова.
Первая – это тактическая скудость и полное отсутствие общей игровой мысли в "Спартаке". Станислав Саламович как выбрал схему 4-4-2 с опорником Моцартом, плеймейкером Титовым, двумя фланговыми хавами и парой в атаке Павлюченко – Веллитон, так её и придерживается. Лишь какой-то форс-мажор может заставить тренера изменить этой расстановке. Между тем, слабости её в таком сочетании игроков более чем очевидны. И Майдана, и Ковальчук, и Калиниченко, и Павленко – это не крайние полузащитники, они игроки центра поля по сути своей. Но Черчесов пихает их на фланги, потому как выбранная схема не предполагает никого больше в центре. На фланги иногда бывает сослан и Веллитон, где абсолютно невостребован его дар бомбардира, но тупо эксплуатируется его скорость.
Черчесов в некоторой растерянности, которая, правда, никак не проявляется в поведении, пытается как-то освежить игру, выставляя на фланг или в центр Павленко. Однако очевидно, что дело здесь отнюдь не в том, кто выйдет под нападающими, Титов или кто-то ещё, а в том, что ни тот, ни другой, ни третий не знают, как именно надо действовать на поле. И это "заслуга" целиком и полностью тренера.
После прихода Черчесова в "Спартак" ни один игрок значительно не прибавил в течение шести месяцев. Ни один. Вторая причина – отсутствие прогресса в мастерстве игроков. После прихода Черчесова в "Спартак" ни один игрок значительно не прибавил в течение шести месяцев. Ни один. Моцарт было забегал немного, когда тренер поговорил с ним по душам, но потом потихоньку вновь опустился на свой российский уровень. Паршивлюка только стали отмечать, как он тут же допустил четыре грубых ошибки в двух матчах. Павлюченко как просыпался через два раза на третий, так и продолжает. А Веллитон, к примеру, и вовсе стал играть хуже. Вспомните, как он феерил в первых матчах - все аж за голову хватались. А потом? А потом осталась только скорость, а мысль, острота и нацеленность на ворота куда-то исчезли. Веллитон при Черчесове откровенно сдулся, изменив своей, видимо, привычной манере игры. И не надо приводить в пример два его гола. Тут вопрос о качестве командных взаимодействий "Спартака" и роли в них бразильца. Так вот качество это на полном нуле, а Веллитон используется процентов на 30.
Широко распространено мнение, что существующие в наличии у "Спартака" футболисты недостаточно высокого уровня, чтобы претендовать на серьёзные победы. На мой взгляд, это далеко не так. "Спартак" более чем прилично укомплектован. Мало кто обладает таким одарённым форвардом, как Павлюченко, мало кто может рассчитывать на таких защитников, как Штранцль, Ковач и Фати, мало у кого есть такая молодежь, как Дзюба и Прудников. И главное, покажите мне команду в России, у кого был бы такой вингер, как Владимир Быстров. С ним может сравниться разве что Юрий Жирков – тот же "Зенит" не обладает таким игроком на фланге. Ну и, в конце концов, не забывайте про голкпиера Плетикосу, который пока что выдаёт лучший футбол за свою карьеру.
Другой вопрос, что "Спартак" практически ни разу не вышел в полноценном боевом составе. Он не провёл в таком состоянии даже одного игрового месяца. Почему?! Отчего игроки выбывают один за другим? Вопрос к тренерскому штабу и конкретно к Черчесову.
И третья причина – чрезмерная боязнь Черчесова-тренера, граничащая с трусостью. Боязнь с точки зрения ведения игры. Самое откровенное её проявление случилось в первом туре начавшегося сезона, когда "Спартак" приехал в Петербург за ничьей. Вдумайтесь: "Спартак" играл с "Зенитом" на ничью. Черчесов открыто это признал, убрав второго форварда и оставив в атаке одного Павлюченко, лишь изредка поддерживаемого Быстровым. Такое решение можно было бы назвать изощрённой стратегией: мол, с "Зенитом" поделим очки, а ставку сделаем на матчи с остальными соперникам. Но никакой такой стратегии у Черчесова не существует, что и доказали матчи с "Амкаром" и "Химками". Это самая настоящая боязливость, своими корнями уходящая в недостаточную тренерскую квалификацию.
Подводя итог, мне не хотелось бы ставить точку. Черчесов для меня – по-прежнему непрочитанная книга, и с каждым матчем я буду ждать от него сюрпризов, а от "Спартака" прогресса. Но пока мне кажется, что его тренерская судьба всё ближе и ближе к судьбам Невио Скалы, Александра Старкова и Владимира Федотова.
